Википедия:К удалению/1 октября 2020

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Мэвл

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/1 октября 2020#Мэвл. -- QBA-II-bot (обс.) 01:02, 1 октября 2020 (UTC)

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:45, 1 октября 2020 (UTC)

Рядовой википидист (обс.)В значимости не сомневаюсь, но соответствие Википедия:Музыканты нет. Однако источники неплохие.Рядовой википидист (обс.) 13:25, 1 октября 2020 (UTC)

Итог

✔ Оставлено. После проведённой доработки показано соответствие пунктам 1.2, 1.3 ВП:МУЗЫКАНТЫ - есть места в чартах, обзоры жизни и творчества в различных крупных СМИ. Drummer (обс.) 11:42, 2 октября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шаймерденова, Мендыганым Джамалбековна

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:45, 1 октября 2020 (UTC)

  • Вероятно, значима, если автор учебников по истории страны (причём и школьных, и вузовских), но хочется сократить хотя бы вдвое этот список членств в каких-то общественных организациях и подробностей трудовой биографии. Замечу при этом, что в публикациях их ещё больше, вплоть до имён внуков. Но в энциклопедии важно сконцентрироваться на основном. 91.79 (обс.) 03:18, 1 октября 2020 (UTC)
  • Минимум 2 критерия ВП:УЧС соблюдается. Учебные пособия по истории Казахстана востребованы за пределами вуза, где работает персона, а также среди научных публикаций действительно есть, включенные в базу Scopus (правда, в профиле указаны 3, а не 4, как заявлено в статье). Sergii.V.V. (обс.) 17:23, 1 октября 2020 (UTC)

Итог

В принципе, в статье точно есть п. 6 и п. 7 ВП:УЧС, п. 4 спорный, но я бы его всё же учёл за 0,5 критерия. Итого получается 2-2,5 критерия ВП:УЧС. Кроме того, в статье есть источники с биографией сабжа, и рецензии на её работы. Учитывая всё это, я всё же оставлю статью, но учитывая неформатный для Википедии её стиль написания, всё же номинирую на КУЛ.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.. — Евгений Юрьев (обс.) 09:01, 23 октября 2021 (UTC)

Категория:Сино-кавказские языки

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/1 октября 2020#:Категория:Сино-кавказские языки. -- QBA-II-bot (обс.) 04:06, 1 октября 2020 (UTC)

Объединение этих языков отвергается подавляющим большинством лингвистов, категоризировать по нему статьи о языках неправильно. См. п. 9 в ВП:К: «[недопустимы] категории, формирующиеся по произвольно выбранным критериям, не являющимся общепринятыми для данной области». — Ле Лой 04:00, 1 октября 2020 (UTC)

Здесь нет никаких «произвольных» критериев. -- VAP+VYK 09:37, 1 октября 2020 (UTC)
Категория встраивается в категорию гипотетических макросемей. Так что нет произвола. — Archivarius1983 (обс.) 08:48, 3 октября 2020 (UTC)

Итог

Удалена как пустая ([1]). — Ле Лой 22:13, 6 апреля 2021 (UTC)

Объекты NGC

NGC 1262

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/1 октября 2020#NGC 1262. -- QBA-II-bot (обс.) 04:36, 1 октября 2020 (UTC)

NGC 1263

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/1 октября 2020#NGC 1263. -- QBA-II-bot (обс.) 04:37, 1 октября 2020 (UTC)

По всем

ВП: МТ не выполняются, значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 04:30, 1 октября 2020 (UTC)

Итог

Упоминаний за пределами каталогов нет, несправочных данных тоже. Удалены обе за несоответствие ВП:ОКЗ, ― Meteorych (обс.) 07:27, 21 марта 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Разрез Берёзовский

Обсуждение ачато под названием Берёзовский разрез. NBS (обс.) 23:58, 5 января 2021 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/1 октября 2020#Берёзовский разрез. -- QBA-II-bot (обс.) 05:26, 1 октября 2020 (UTC)

Сплошная реклама. Регистрация в Википедии. Ссылки лишь на себя. Hlundi (обс.) 05:21, 1 октября 2020 (UTC)

  • Да, в т.ч. редкий вид рекламы - завлекалово на работу. Свой буклет совершенно бессовестный. Я вычистил откровенный треск. К слову, значимость не исключена, это заметная угледобывающая контора, но в таком виде это КБУ. А у нас есть ли статья про материнскую компанию, Стройсервис? — Bilderling (обс.) 07:03, 1 октября 2020 (UTC)
  • Хм, там было и копивио. Вводная часть содрана с [2] вместе с картинкой. Вероятно, прочая буклетчина тоже не специально сочинялась... — Bilderling (обс.) 08:07, 1 октября 2020 (UTC)
  • Тут и название неточно определяет суть статьи. К тому же есть полный тёзка. Mr.knowledge83 (обс.) 16:34, 1 октября 2020 (UTC)
  • Оставить. Данный разрез занимает территорию между несколькими сёлами . Да и отношение к расширению его неоднозначное. — Эта реплика добавлена участником Ochkarik (о • в) 03:28, 2 октября 2020 (UTC)

Предварительный итог

Значимость при помощи независимых ВП:АИ так и не была показана. Другие претензии, ВП:РЕКЛАМА, ВП:НТЗ и ВП:копивио не были устранены.— Žen (обс.) 12:08, 12 октября 2020 (UTC)

Итог

Во-первых, я переименовал статью — официальное название юридического лица, о котором статья, ООО «Разрез Березовский» (это чтобы в случае создания статьи совсем на другую тему репостом не считалось). А под названием «Берёзовский разрез», полагаю, должна существовать статья о месторождении среднеюрских позвоночных (там со значимостью проблем не будет — например) или, в крайнем случае, дизамбигу.

Во-вторых, я предпочитаю не удалять с первого раза по значимости статьи на темы, где эта значимость возможна, но никто даже не попытался её показать. После чистки от copyvio и откровенной рекламы статья представляет собой типичную «регистрацию» в Википедии + раздел «Критика деятельности» со странным содержимым: часть — о мониторинге взрывов со ссылкой на сайт материнской компании (самокритика, что ли?); часть — чисто новостные сообщения о протестах против расширения. Вот на основании текущего содержимого статья и удалена: что даже при нахождении авторитетных источников, которые бы обеспечили соответствие темы общему критерию значимости, доработка статьи до соответствия правилам рувики фактически будет равнозначна написанию её заново. NBS (обс.) 23:58, 5 января 2021 (UTC)

RAPпресс

RAPпресс — российский молодёжный журнал о хип-хоп культуре. Выходил с 1998 по 2002 год. В 2009 году был выпущен последний тринадцатый номер журнала. Возможно был значим.

Временный итог

Это не номинация, это оспоренное КБУ, есть разница. Возвращено обратно. — Bilderling (обс.) 08:09, 1 октября 2020 (UTC)

Продолжение обсуждения

Я автоподтверждённый участник и в качестве такового подтверждаю перенос статьи с быстрого удаления на обсуждаемое. Журнал не издаётся более десятка лет, в рекламе поэтому не нуждается. Энциклопедическая значимость представляется возможной, если кто-то озаботится её поиском в бумажной литературе тех лет. Джекалоп (обс.) 10:33, 1 октября 2020 (UTC)

  • Джекалоп, спасибо за поддержку. Красная Шопочка, не вижу причин для удаления. Есть хорошие авторитетные источники: «Музыкальная газета» (2 упоминания), журнал «Птюч» (3 упоминания), интервью с главным редактором журнала на сайте Rap.Ru (http://www.rap.ru/reading/1366). Даже нашёл свидетельство о регистрации СМИ в Роскомнадзоре (http://rkn.gov.ru/mass-communications/reestr/media/p25946/?id=118506&page=25946), что подтверждает авторитетность этого СМИ. На Википедии этот журнал служит в качестве источника в 20 статьях, поэтому я счёл необходимым создать страницу об этом журнале. Без особого фанатизма, не вдаваясь в темы, о которых писали в журнале (отчёты с прошедших мероприятий, интервью со значимыми людьми, у которых также есть страницы на Википедии). Журналы «RAPпресс» и «Hip-Hop Info» были двумя главными источниками информации о хип-хоп культуре в России на протяжении 5 лет. Купить их можно было в киосках «Роспечать». Разве этого мало для значимости?

P.S. Только что нашёл сайт этого журнала https://web.archive.org/web/20061025070605/http://rappress.ru/. Сайт был создан в 2006 году и функционировал два года, так что статьи и рецензии оттуда вполне можно использовать в качестве источника для написания новых статей и дополнения уже имеющихся на Википедии, поскольку СМИ является зарегистрированным и статус у него действующий. Felix Montana (обс.) 17:07, 1 октября 2020 (UTC)

  • Из всего, что вы сказали, внимания заслуживают единственно упоминания в прочих источниках, все остальные ваши аргументы к демонстрации значимости не имеют никакого отношения. Но проблема в том, что «упоминаний» и интервью — не достаточно, а с серьёзным освещением издания сторонними АИ тут явные проблемы. Красная Шопочка (обс.) 07:55, 2 октября 2020 (UTC)
  • Похоже, тут известный парадокс - ресурс, набитый ценными рецензиями, может поддержать сто статей, но статьи о нем может не быть просто потому что самим ресурсом никто из иточников не заморачивался ;-) — Bilderling (обс.) 15:07, 2 октября 2020 (UTC)
  • Ну АИ вроде есть. Я пока что за Оставить. Metra pro (обс.) 16:54, 2 октября 2020 (UTC)
  • Добавил статью из журнала «ОМ», две рецензии из «Музыкальной газеты» разложил на цитаты Felix Montana (обс.) 23:30, 4 октября 2020 (UTC)

Итог

По совокупности ОМ, МГ и Птюча наблюдается значимость. Оставлено. Deltahead (обс.) 04:26, 6 октября 2020 (UTC)

Городское агентство управления инвестициями города Москвы

Значимость ГБУ? Типичная "регистрация в Википедии" для пиарных целей. Участник Investmoscow (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) вчера был заблокирован за РЕКНИК. 83.220.237.70 08:26, 1 октября 2020 (UTC)

  • Да, "своя страница", Вики перепутана с хостингом. Но я не вижу вклада заблокированного участника в тему. — Bilderling (обс.) 09:01, 1 октября 2020 (UTC)
  • Статья отвечает правилам Википедии и содержит официальную информацию о государственном бюджетном учреждении Правительства Москвы. Подскажите, в чём пиар, в чём нарушение правил? J.mikhailova 17:20, 1 октября 2020 (UTC)
    • Статья отвечает правилам Википедии - это Ваше личное заблуждение. Если бы она действительно отвечала правилам - она бы здесь не оказалась. содержит официальную информацию о ... - ну и что с того? Википедия - независимый проект, который не имеет никакого отношения ни к каким государственным органам. Кроме того, Википедия - не бесплатный хостинг для создания филиала официального сайта учреждения и размещения "официальной информации". Подскажите, в чём пиар, в чём нарушение правил? - в том, что в Википедии запрещена любая рекламно-пиарная деятельность. Совсем запрещена. С пристрастностью инквизиции при оценке ситуации и с презумпцией вины в случае сомнений. Так что текст, выглядящий безобидным в обыденной жизни, в Википедии может быть признан злостным нарушением запрета на рекламу. — Grig_siren (обс.) 18:51, 1 октября 2020 (UTC)
      • Согласно Вашей логике, надо блокировать все страницы, которые содержат информацию о компаниях и органах власти, любом учреждении. У Федеральной службы безопасности, Яндекс, Мэил.ру, ВкусВилл, АСИ - все они есть на Википедии. В таком случае это тоже пиар. Значит нужно все статьи удалить? J.mikhailova 16:00, 2 октября 2020 (UTC)
        • Если это справка вида "вот контора, вот цель, вот история, вот босс, вот ссылка" - да, такое действительно долой. Дело в источниках и доказанном интересе, а не в конторе как таковой. Не путайте значимость энциклопедическую с житейской и прочими подобными. Пивной ларёк, будь он хоть из золота, или какой нибудь ГлавГосЗаборПодпорУправление полезны, но если про них никто сторонний не пишет ничего связного, не новостного и не справочного - статей не будет. Советую услышать. — Bilderling (обс.) 15:01, 2 октября 2020 (UTC)
        • Согласно Вашей логике, надо блокировать все страницы, которые содержат информацию о компаниях и органах власти, любом учреждении - аргументы такого рода к рассмотрению не принимаются. Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "все или ничего". ... все они есть на Википедии - аргументы такого рода к рассмотрению не принимаются. Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "есть другие статьи" и "почему им можно". И вообще учтите, что в Википедии при решении вопроса о праве статей на существование метод "по аналогии" не применяется ни при каких обстоятельствах. Этот вопрос является сугубо индивидуальным и рассматривается без связи предмета статьи с предметами других статей. — Grig_siren (обс.) 06:16, 5 октября 2020 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом) Очередная попытка создания «официальной страницы». Удалено. -- Well-Informed Optimist (?•!) 07:24, 8 октября 2020 (UTC)

Центросвармаш

Значимость завода? 83.220.237.70 08:29, 1 октября 2020 (UTC)

  • Современный Центросвармаш не значим, а вот под старым названием Центросвар что-то находится, хотя детально не копал. 1975 год всё-таки, вполне могли успеть ещё в СССР про него написать. Викизавр (обс.) 19:31, 8 октября 2020 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)Может, и значим, но из статьи это не следует никак и самостоятельный поиск тоже результатов не принёс. Удалено по причине несоответствия ВП:ОКЗ. GAndy (обс.) 20:03, 3 ноября 2021 (UTC)

Военный крест (УНР)

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/1 октября 2020#Военный крест (УНР). -- QBA-II-bot (обс.) 08:38, 1 октября 2020 (UTC)

Значимость награды? 83.220.237.70 08:30, 1 октября 2020 (UTC)

Итог

Странная номинация. Добавлено две монографии и быстро оставлено. --wanderer (обс.) 15:34, 2 октября 2020 (UTC)

Алтай (завод)

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/1 октября 2020#Алтай (завод). -- QBA-II-bot (обс.) 08:38, 1 октября 2020 (UTC)

Значимость предприятия? 83.220.237.70 08:32, 1 октября 2020 (UTC)

Итог

Тут проблемы даже не просто с ВП:ОКЗ, а с проверяемостью хоть чего-то. Удалено. Викизавр (обс.) 19:37, 8 октября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Нигма

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/1 октября 2020#Нигма. -- QBA-II-bot (обс.) 08:39, 1 октября 2020 (UTC)

Номинировал вчера, секция не создалась почему-то. Значимость умершего поисковика не показана, ссылки в статье на интервью заинтересованных персон либо на самиздат. Vyacheslav Bukharov (обс.) 05:52, 1 октября 2020 (UTC)

  • Материалов полно на самом деле. Думаю, значимость несомненна. Хаммурапи тоже умер — и ничего, статья о нём есть. 91.79 (обс.) 08:35, 1 октября 2020 (UTC)
  • В статье полно ссылок на достаточно подробное освещение её в независимых авторитетных источниках. Думаю этого достаточно, для подтверждения значимости. --Kink (обс.) 10:48, 1 октября 2020 (UTC)
  • Уж куда я ястреб удализма, но тут похоже значимость всё же наскребается, это заметный проект своего времени. Сама статья была полна своими рассуждениями и пересказами релизов, но в более подсушенном виде вполне приемлема просто по здравому смыслу, IMHO. — Bilderling (обс.) 11:59, 1 октября 2020 (UTC)
  • Присоединяюсь к мнению коллег. «Нигма» была довольно амбициозным проектом отечественных программистов. Об этой поисковой системе существует много информации в интернете. Статья в настоящем своём виде содержит ссылки на АИ. Оставить. Sergii.V.V. (обс.) 17:59, 1 октября 2020 (UTC)
  • 100% в «Компьютерре» по этой теме что-то было. aGRa (обс.) 01:37, 2 октября 2020 (UTC)

Итог

Статья оставлена. Есть соответствие ВП:СОФТ. О сервисе пишут в iXBT.com, 3DNews, специализированной литературе и научных работах — Butko (обс.) 20:01, 3 октября 2020 (UTC)

Стратегия развития железных дорог России

Значимость? Таблица "хотелок" из НПА 2008 года, которые уже 100500 раз поменялись. 83.220.237.70 08:36, 1 октября 2020 (UTC)

  • Хм, просто перенос первички. Еще бы была статья о концепции как таковой со сторонними АИ, а тут просто таблица, что куда хотел улучшать. — Bilderling (обс.) 12:01, 1 октября 2020 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом) Список запланированных к постройке железных дорог удален по причине несоответствия п. 2 ВП:ТРС. -- Well-Informed Optimist (?•!) 07:29, 8 октября 2020 (UTC)

Криптокопитрейдинг

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/1 октября 2020#Криптокопитрейдинг. -- QBA-II-bot (обс.) 08:48, 1 октября 2020 (UTC)

Вешалка для спама, отсутствует значимость. Неоднократно удалялось под другими наименованиями, см. журналы основного автора. — Drakosh (обс.) 08:41, 1 октября 2020 (UTC)

Итог

Статья не содержит нетривиальных фактов: следование за чужими сделками существовало на рынках капитала валют задолго до появления криптовалют. авторитетные источники отсутствуют, много рекламных ссылок, навязчивое "руководство к действию". Удалено по целому букету нарушений (несоответствие ВП:ОКЗ, ВП:НЕРЕКЛАМА, ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ). Swarrel (обс.) 19:23, 7 октября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Диана Гранцева

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/1 октября 2020#Диана Гранцева. -- QBA-II-bot (обс.) 22:01, 1 октября 2020 (UTC)

Кандидат на должность мэра Киева (скоро выборы). Значимость сомнительна, из источников — только постановление о регистрации. Землеройкин (обс.) 10:36, 1 октября 2020 (UTC)

Итог

Такое (буклетное предвыборное био + 1 ссылка на свой сайт) в топку немедленно. Значимость не исколючена, но такое в ОП неприемлемо. — Bilderling (обс.) 11:04, 1 октября 2020 (UTC)

Группы звёзд

NGC 2220

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/1 октября 2020#NGC 2220. -- QBA-II-bot (обс.) 10:50, 1 октября 2020 (UTC)

NGC 2224

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/1 октября 2020#NGC 2224. -- QBA-II-bot (обс.) 10:50, 1 октября 2020 (UTC)

По всем

ВП:МТ не выполняются, значимость не показана. Землеройкин (обс.) 10:44, 1 октября 2020 (UTC)

Итог

Macuser, большое спасибо за ссылку на Корвина. Я поискал о нём информацию, и по-моему он вполне соответствует ВП:ЭКСПЕРТ (учёная степень, много публикаций в достойных журналах, цитируемость; он и вики-значим, видимо), и я думаю мы сможем все галактики, упомянутые в его заметках, снять с удаления. А это я закрываю на правах номинатора. Землеройкин (обс.) 20:06, 4 октября 2020 (UTC)

Матело, Светлана Константиновна

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/1 октября 2020#Матело, Светлана Константиновна. -- QBA-II-bot (обс.) 11:11, 1 октября 2020 (UTC)

Учёный-стоматолог, кандидат медицинских наук, предприниматель. Сомнительная значимость по ВП:БИО — 95.84.11.86 11:06, 1 октября 2020 (UTC)

  • Бот среди прочего нашел быстрое удаление статьи Инкубатор:Светлана Константиновна Матело за незначимость. Если статью за это удалили из инкубатора - значит значимости действительно нет даже на горизонте. — Grig_siren (обс.) 18:54, 1 октября 2020 (UTC)
  • По ВП:УЧС совпадение только в п. 6. По ВП:БИЗ уже интереснее, так как лицо является ген. директором ведущей фармакологической компании в России. Однако в АИ нет подтверждений её персонального влияния на экономику мира, страны, региона или отрасли. В СМИ, в основном, выступает как эксперт. Sergii.V.V. (обс.) 12:19, 2 октября 2020 (UTC)
  • Помимо того, что лицо гендир ведущей российской фармацевтической компании, а также цитируемый эксперт в СМИ, она известный ученый, автор патентов и член Экспертного совета организации, которую возглавляет президент. Если говорить о ВП:УЧС, тут совпадение еще и по пунктам 5 и 8.Romayan (обс.) 16:39, 2 октября 2020 (UTC)
    • Пункт 5 тут явно не при делах, поскольку требуется не просто быть автором изобретений, а быть автором изобретений, имеющих кардинальное значение для развития той или иной сферы производства, обслуживания или потребления. Причем это кардинальное значение должно быть доказано независимыми АИ. С пунктом 8 дело чуть менее очевидно, но соответствие тоже просматривается с трудом. — Grig_siren (обс.) 06:20, 5 октября 2020 (UTC)
    • Cо-основатель и гендиректор ведущей в России фармакологической компании - этого недостаточно? Пункт 5 - под ее началом разработана оригинальная формула и производится зубная паста R.O.C.S., которая продается по всему миру, а в России прочно занимает ведущие позиции в премиум-сегменте. Это серьезное влияние на рынок и миллионы людей в разных странах. Romayan (обс.) 07:03, 5 октября 2020 (UTC)
      • Cо-основатель и гендиректор ведущей в России фармакологической компании - этого недостаточно? - да, недостаточно. Во-первых, потому, что это пункт для предпринимателей, а не для ученых. Во-вторых, потому, что в соответствующем пункте для предпринимателей также написано, что предприятие должно быть системообразующим в крупной отрасли экономики. под ее началом разработана оригинальная формула и производится зубная паста R.O.C.S ... Это серьезное влияние на рынок и миллионы людей в разных странах - нет, это всего лишь один товар из многих десятков и сотен аналогичных товаров других производителей. — Grig_siren (обс.) 08:02, 5 октября 2020 (UTC)
      • Это всего лишь один товар из многих десятков и сотен аналогичных товаров других производителей - так можно сказать абсолютно про любой товар абсолютно любой компании. Это же ведущий российский производитель зубной пасты премиум-класса (их на самом деле совсем немного), чей продукт признан в десятках странах мира. Сама Светлана Матело - член Экспертного совета крупной организации во главе с Путиным. Туда кого попало не берут. То, что она там - это признание ее заслуг в науке и экономике. Romayan (обс.) 16:23, 5 октября 2020 (UTC)
        • так можно сказать абсолютно про любой товар абсолютно любой компании. - да, можно. И это будет означать, что далеко не любой товар, выпущенный на рынок, дает право на статью в Википедии его создателям. Это же ведущий российский производитель зубной пасты премиум-класса (их на самом деле совсем немного), чей продукт признан в десятках странах мира - во-первых, Википедия у нас не "русская" и не "российская", а "международная на русском языке". И к тому же в ней действует правило о нейтральной точке зрения на все, что в ней может быть описано. В силу этого никакая связь предмета статьи с Россией не может быть аргументом в дискуссии. Дополнительно см. ВП:АКСИ по словам "это наше". Во-вторых, в правиле для бизнесменов ясно написано: возглавляемое персоной предприятие должно оказывать существенное влияние на экономику страны, крупного региона (каковыми в РФ считаются только субъекты федерации) или крупной отрасли. И с каких это пор производство зубной пасты стало крупной отраслью экономики? член Экспертного совета крупной организации во главе с Путиным - аргументы такого рода к рассмотрению не принимаются. Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "апелляция к громкому имени". То, что она там - это признание ее заслуг в науке и экономике - то, что у персоны есть определенные заслуги, под сомнение не ставится. Только вот, тем не менее, ее заслуги недостаточны для создания персональной статьи в Википедии. Нужны заслуги еще более высокого порядка (например, звание академика РАН, должность ректора университета или получение Государственной премии РФ в области науки и техники). — Grig_siren (обс.) 17:48, 5 октября 2020 (UTC)
        • далеко не любой товар, выпущенный на рынок, дает право на статью в Википедии его создателям - товар, известный и продающийся в десятках стран мира. В правиле для бизнесменов ясно написано: возглавляемое персоной предприятие должно оказывать существенное влияние на экономику страны, крупного региона (каковыми в РФ считаются только субъекты федерации) или крупной отрасли - это так, есть награда губернатора Московской области за значительный вклад в социально-экономическое развитие Московской области, подтверждающая это.
          • товар, известный и продающийся в десятках стран мира - да хоть в сотнях (как, к примеру, "Кока-кола"). Факт выпуска товара на зарубежные рынки сам по себе не дает создателям этого товара права на статью в Википедии. есть награда губернатора Московской области за значительный вклад в социально-экономическое развитие Московской области - Вы не поняли: должна быть не "награда за вклад в социально-экономическое развитие", а экономическая аналитика, из которой следует существенное влияние на экономику. Именно "на экономику", а не "на экономическое развитие". Грубо говоря, если вдруг предприятие внезапно полностью прекратит свою работу - то экономика региона или отрасли от этого как минимум вздрогнет, да и местные власти всерьез задумаются о том, как устранять эту проблему. — Grig_siren (обс.) 06:19, 6 октября 2020 (UTC)
          • Компания обеспечивает сотни рабочих мест в регионе, потому что оба завода, которые признаны системообразующими, и лаборатории находятся в Московской области. Конечно, это будет заметно. Экономика не встанет, но это будет болезненно, и местные власти зашевелятся. Romayan (обс.) 10:04, 6 октября 2020 (UTC)
            • "Сотни рабочих мест" в регионе, население которого превышает 7 миллионов человек. Вы всерьез думаете, что закрытие предприятия, на котором работают менее 0.1 процента трудоспособного населения области, будет таким серьезным ударом по экономике, что задумается даже губернатор области? Да область этого просто не заметит. — Grig_siren (обс.) 13:05, 6 октября 2020 (UTC)
            • Компания входит в пятерку крупнейших производителей средств гигиены полости рта. Добавил в черновик статьи о ней три ссылки, в том числе, на материал в РБК и РИА. Romayan (обс.) 15:53, 7 октября 2020 (UTC)
              • Компания входит в пятерку крупнейших производителей средств гигиены полости рта - это что - крупная отрасль экономики в РФ или в Московской области? Если да - то подтвердите это источниками. Если нет - то даже вспоминать об этом не стоило. — Grig_siren (обс.) 09:48, 8 октября 2020 (UTC)
              • Компания "Диарси Центр" и ее завод "ЕВРОКОСМЕД-Ступино" входят в перечень системообразующих предприятий, согласно Минпромторгу, в категории "Производство товаров первой необходимости". Ссылка на кэш, потому что сайт у них криво работает [3] На всякий, вот и прямая ссылка: Перечень системообразующих организаций Romayan (обс.) 15:09, 9 октября 2020 (UTC) Romayan (обс.) 16:09, 9 октября 2020 (UTC)

Итог

ROCS — это торговая марка, а не изобретение (на обратное нужные независимые АИ, патент не пойдёт, потому что запатентовать можно хоть вечный двигатель), так что ВП:УЧС п. 5 нету, максимум п. 6, чего недостаточно. ВП:БИЗ п. 1 требует освещения влияния в АИ, а тут только интервью РБК Плюс, несколько интервью РИА Новости вроде [4], всякие упоминания и не-АИ. Удалено. Викизавр (обс.) 11:16, 8 октября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Скрытая девальвация

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/1 октября 2020#Скрытая девальвация. -- QBA-II-bot (обс.) 13:33, 1 октября 2020 (UTC)

ОРИСС. -- Алексей Галушкин (обс.) 13:31, 1 октября 2020 (UTC)

Итог

Авторитетных источников в статье нет. История изменений курсов валют вообще к теме имеет опосредованное отношение. В отрыве от общего понятия "девальвация" подобные понятия (с официальными объявлениями или без) не рассматриваются авторитетными источниками, да и сама подобная классификация не является общепринятой (далеко не каждое движение валют развитых стран как-то комментируется официальными властями, но никто не назовет движения свободно конвертируемых валют "скрытыми"). Удалено по несоответствию ВП:ОКЗ (в принципе, учитывая отсутствие источников, это ВП:КБУ С5). Swarrel (обс.) 19:15, 7 октября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Открытая девальвация

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/1 октября 2020#Открытая девальвация. -- QBA-II-bot (обс.) 13:34, 1 октября 2020 (UTC)

ОРИСС. -- Алексей Галушкин (обс.) 13:32, 1 октября 2020 (UTC)

Итог

Авторитетных источников в статье нет. История изменений курсов валют вообще к теме имеет опосредованное отношение. В отрыве от общего понятия "девальвация" подобные понятия (с официальными объявлениями или без) не рассматриваются авторитетными источниками, да и сама подобная классификация не является общепринятой (далеко не каждое движение валют развитых стран как-то комментируется официальными властями, но никто не назовет движения свободно конвертируемых валют "скрытыми"). Удалено по несоответствию ВП:ОКЗ (в принципе, учитывая отсутствие источников, это ВП:КБУ С5). Swarrel (обс.) 19:15, 7 октября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Себрант, Андрей Юлианович

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/5 июля 2017#Себрант, Андрей Юлианович. -- QBA-II-bot (обс.) 17:05, 1 октября 2020 (UTC)
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/20 августа 2017#Себрант, Андрей Юлианович. -- QBA-II-bot (обс.) 17:05, 1 октября 2020 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/1 октября 2020#Себрант, Андрей Юлианович. -- QBA-II-bot (обс.) 16:56, 1 октября 2020 (UTC)

Статья была выставлена на удаление в 2017 году, оставлена мною, выставлена на удаление повторно и, провисев на КУ 2,5 года, удалена участником Wanderer777 "по упрощённой процедуре" (то есть без рассмотрения каких-либо аргументов вообще) со ссылкой на ничем не закончившееся обсуждение 2015 года, то есть, проще говоря, в нарушение правил (при том, что новые аргументы в этом последнем обсуждении вполне присутствовали). Господин Себрант - один из создателей Рунета, каковы в точности его должности - вопрос, конечно, крайне занимательный, но второстепенный. Так дела не делаются: если кому-то неймется вычистить из Википедии человека, действительная значимость которого очевидным образом выше подавляющего числа представленных в ВП современников, - пусть это хоть будет аргументировано по существу. Андрей Романенко (обс.) 16:55, 1 октября 2020 (UTC)

  • ещё раз привожу собственную реплику с оспаривания (кажется, мои аргументы в итоге не анализировались): «совершенно не моя тема, но попробовал что-то поискать. как эксперт, действительно, весьма активен: напр., на 5 канале, в журнале Эксперт (таких случаев много). по поводу наполнения статьи: биография есть здесь, здесь и здесь (что есть о нём в этой книге, вообще интересно). об иных способах показать значимость: был генеральным продюсером российского филиала Lycos.com, возглавлял проект Pole.ru, его называют ведущим специалистом „ГЛАСНЕТ“ и вообще „одним из отцов Рунета“. и ещё надо посмотреть, не значим ли журнал „Интернет-маркетинг“, коего он главный редактор». — Halcyon5 (обс.) 19:34, 1 октября 2020 (UTC)
  • Полностью согласен с участником Андрей Романенко и выражаю ему благодарность за аргументацию в части "если кому-то неймется". Вот это "неймётся" это большая проблема для всех нас. Не могу в данный момент ничего лучше придумать кроме как повторить свою аргументацию из предыдущей номинации: "А в этом деле нам поможет оставительно-гуманный уклон того самого духа проекта, который в себе содержит приоритет созидательной, а не разрушительной, деятельности конструктивных авторов статей (т. н. ПДН). Смысл народного/свободного энциклопедического проекта в том, чтобы как можно больше сгенерировать справочной информации, отражённой в АИ и по возможности востребованной у читателя, а не в том, чтобы упражняться в способах и поводах удаления такой информации. У статьи уже есть как минимум один оставительный итог, этого более чем достаточно в данной ситуации. --ssr (обс.) 11:33, 25 октября 2018 (UTC)" т. е. Оставить — ssr (обс.) 04:42, 26 ноября 2020 (UTC)
  • Што, опять? В Политехе он входит в кучу экспертных советов, в том числе главный кураторский. Утомительно заниматься источниками, понимаю. Поэтому же сама о нём не пишу. И меня очень удивляет, что его значимость столько раз под сомнение поставили. Birulik (обс.) 06:46, 26 ноября 2020 (UTC)

Итог

Какая же сложная судьба у статьи (да и человек неординарный :) Судя по тому, что за столько лет никто так и не сумел найти годную зацепку в правилах, по ВП:БИО он не проходит. То что я вижу в поисковиках, заставляет меня признать что ВП:ОКЗ для него выполняется, и будет неправильно если в ру-вики не будет статьи об одном из основателей рунета. В кои-то веки, скрепя сердце, я применяю ВП:ИВП и оставляю эту статью. Ghuron (обс.) 07:09, 20 октября 2022 (UTC)

Антикапитализм (акция)

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/1 октября 2020#Антикапитализм (акция). -- QBA-II-bot (обс.) 17:56, 1 октября 2020 (UTC)

Некогда проводившаяся очередная акция протеста с неясной значимостью, не выходившая за рамки новостей. Каракорум (обс.) 17:54, 1 октября 2020 (UTC)

  • Довольно известная проводящаяся и поныне акция протеста левых сил, регулярно освещаемая высококачественными новостными организациями. Мероприятие, безусловно, значимое, хотя статья о нём, конечно же, неидеальна. Sergii.V.V. (обс.) 19:18, 1 октября 2020 (UTC)
    • "Высококачественные новостные организации" это что? "Проводящаяся и поныне" это где? Каракорум (обс.) 10:51, 2 октября 2020 (UTC)
      • Какие такие «высококачественные новостные организации», конкретней написано тут. Марши и в Москве, и в других городах проводят, информации полно, гугл в помощь, как говорится. Из последних особенно резонансным было прошлогоднее мероприятие в Екатеринбурге, названное также «Марш бесов». Акция «Антикапитализм» для левых сил — это что-то наподобие «Русского марша» для правых. Из неновостных источников, помню, был выпуск о ней в программе «Тушите свет!» [5]. Можно ещё, конечно, и в научной литературе, посвящённой исследованию современных левых движений в России, поискать. Что-то да найдётся. Sergii.V.V. (обс.) 11:58, 2 октября 2020 (UTC)
        • Тут кроме новостных сводок ничего нет (ВП:НЕНОВОСТИ), а судя по статье последний раз акция проводилась аж в 2005, и никакого интереса она не вызвала. Всё остальное ваше личное мнение. Каракорум (обс.) 12:19, 2 октября 2020 (UTC)
          • Да, ВП:НЕНОВОСТИ, но новостные источники, особенно крупных СМИ, являются авторитетными. И я писал, что статью надо дорабатывать. История шествий явно не заканчивается киевским мероприятием 2005 года, акции проходили и после в разных городах. Кроме того, с ними были связаны и довольно резонансные происшествия, как, например, арест Лимонова и Удальцова в Москве в 2017 году [6] или же конфликт екатеринбургских леворадикалов с Соловьёвым в 2019 [7]. В целом, повторюсь, считаю акцию значимой, АИ есть. Возможно, кто-нибудь ещё выскажется на эту тему. Sergii.V.V. (обс.) 12:58, 2 октября 2020 (UTC)

Итог

Приведённые в статье 9 сносок на источники никак не могут считаться «высококачественными СМИ», похожими на упомянутые в ВП:МЕДИА. По сути основной источник — несколько новостных заметок в таблоиде Аргументы и факты + сайты организаций связанных с акцией (не годится для обоснования значимости) и тюменский сайт fedpress. Нет ни одного независимого аналитического источника, не говоря уже о научных. С таким содержанием и набором источников тема не выходит за пределы ВП:НЕНОВОСТИ. Статья удалена. Восстановление через ВП:ВУС с показом трёх независимых аналитических АИ, позволяющих только по ним без привлечения новостей написать заготовку на тему статьи. — Pessimist (обс.) 06:48, 25 октября 2023 (UTC)

Основные научные публикации Алексея Семёнова

Значимость списка? Викизавр (обс.) 19:48, 1 октября 2020 (UTC)

Список основных научных публикаций известного российского математика, преподавателя, Академика РАН и РАО Семенова Алексея Львовича важен с научной и практической точки зрения - в одном месте будет собрана библиография ученого. Ей удобно будет пользоваться студентам, аспирантам, преподавателям при написании курсовых, дипломных и др. научных работ, учителям при формировании школьных учебных программ. Анна Козлова (обс.) 23:27, 1 октября 2020 года (UTC)

  • Неприятность заключается, во-первых, в том, что, согласно правилу ВП:ЧНЯВ, Википедия - не каталог, не архив и не бесплатный хостинг для создания библиографических сводок, справок, списков любого рода. У Википедии совсем другие задачи. Во-вторых, неприятность заключается в том, что в Википедии нет слов "это важно" - есть только слова "это соответствует правилам Википедии". Википедия - независимый проект, который живет только по своим собственным правилам. И аргументация в дискуссиях тоже должна соответствовать правилам, иначе она будет просто проигнорирована. И в-третьих, неприятность заключается в том, что Википедия - не ресурс информационной поддержки студентов, аспирантов, преподавателей и прочих деятелей образования. Упрощение их жизни и создание удобств в их работе в задачи Википедии не входит. Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "это востребовано" и "это интересно". — Grig_siren (обс.) 20:39, 1 октября 2020 (UTC)
    • Хм. А с другой стороны - не впихивать же эту простыню в биографию математика. А биография без списка работ выглядит странно. — Muhranoff (обс.) 21:25, 1 октября 2020 (UTC)
      • Почему нет? Впихнуть и свернуть по умолчанию. 91.79 (обс.) 23:46, 1 октября 2020 (UTC)
        • При выделение списков из основной статьи и возврате обратно, работают те же правила, что и для отдельных статей-списков. - Saidaziz (обс.) 04:45, 2 октября 2020 (UTC)
        • Упаси Боже, лучше уж оставить наиболее цитируемые (неприятно, конечно, самостоятельно отбирать какие-то работы без АИ, но приводить сотню и прятать под ковёр — это безобразие). Викизавр (обс.) 23:20, 4 октября 2020 (UTC)
      • не впихивать же эту простыню в биографию математика. А биография без списка работ выглядит странно - биография без списка работ выглядит вполне нормально. Так что эту простыню можно просто выкинуть без потери качества основной статьи про ученого. — Grig_siren (обс.) 05:30, 2 октября 2020 (UTC)
  • Не может быть, чтобы _основных_ трудов у данного математика (ничего личного) — не ведущего ученого современности, было под сотню. Необходимо обобщение и выделение основных трудов по другим АИ. — Saidaziz (обс.) 04:45, 2 октября 2020 (UTC)
  • У автора гораздо больше научных трудов - более 200, здесь перечислены основные, наиболее значимые. И да, Википедия - не каталог, не архив и не бесплатный хостинг для создания библиографических сводок, а сетевая энциклопедия, основанное на духе взаимного уважения сетевое сообщество, заинтересованное в создании высококачественной, полноценной, точной энциклопедии. Создание такой странички - список трудов ученого - и преследует эти цели: создать целостную картину, по максимуму точно отразить значимость персоны для российской науки. Ведь как раз научные труды, не биография, не какие-то личные факты, являются главным Анна Козлова (обс.) 17:34, 2 октября 2020 года
    • ОК, то есть список, который, вроде как, полезен какому-то абстрактному читателю, и в этом всё. — Bilderling (обс.) 17:27, 2 октября 2020 (UTC)
      • Вообще у любой статьи в Википедии есть своя целевая аудитория. Этот список полезен не абстрактному читателю, а конкретной целевой аудитории - учителям, педагогам, студентам, научной общественности. и это, кстати, достаточно широкая аудитория Анна Козлова (обс.) 23:50, 2 октября 2020 года
        • А кому-то полезным покажется изложить, например, текст книг или лекций Семёнова. Поэтому есть правила ВП:ВЕС, ВП:СПИСКИ и некоторые другие. - Saidaziz (обс.) 07:20, 3 октября 2020 (UTC)
        • Этот список полезен не абстрактному читателю, а конкретной целевой аудитории - учителям, педагогам, студентам, научной общественности - аргументы такого рода к рассмотрению не принимаются. Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "это полезно", "это интересно" и "это востребовано". И вообще Википедия - не СМИ: на интересы потенциальных читателей не ориентируется. Википедия ориентируется только на собственные правила. — Grig_siren (обс.) 06:26, 5 октября 2020 (UTC)
    • Создание такой странички - список трудов ученого - и преследует эти цели: создать целостную картину, по максимуму точно отразить значимость персоны для российской науки - неприятность заключается в том, что такая степень полноты картины является избыточной для Википедии. Википедия должна давать по любой теме базовую информацию и ссылки на источники, по которым можно узнать больше. Не более того. — Grig_siren (обс.) 06:26, 5 октября 2020 (UTC)
  • Список трудов - это не персона, поэтому он должен соответствовать ВП:ОКЗ, что на мой взгляд, крайне маловероятно. Так что статью следует Удалить. — Abba8 18:40, 4 октября 2020 (UTC)

Итог

Такой список действительно не соответствует правилам, поэтому удаляется. Список основных работ в стате об учёном действительно нужен. Находится он элементарно, что я и сделал и поместил в основную статью со ссылкой на источник. --wanderer (обс.) 11:43, 8 октября 2020 (UTC)

Дедов Митрофан Сергеевич

Значимости не вижу даже на горизонте. Ссылок для проверки информации, кстати говоря, тоже. — Grig_siren (обс.) 20:43, 1 октября 2020 (UTC)

  • Это КБУ. Даже с источниками, это все равно было бы КБУ. Значимости по ВОЕННЫЕ, ВНГ или ПРОШЛОЕ и близко не наблюдается. Полное отсутствие ПРОВ (даже в базе ПамятьНарода такой ветеран не ищется). — Arrnik (обс.) 05:50, 2 октября 2020 (UTC)
  • К сожалению. А что у нас с АП при копировании картинок с ПодвигНарода? — Bilderling (обс.) 17:29, 2 октября 2020 (UTC)

Итог

Удалено за явным несоответствием персональным критериям энциклопедической значимости и согласно ВП:НЕМЕМОРИАЛ. Джекалоп (обс.) 09:32, 8 октября 2020 (UTC)

Лысенко-Салтыкова, Елена Сергеевна

Значимости не вижу даже на горизонте. — Grig_siren (обс.) 20:45, 1 октября 2020 (UTC)

Значимости очевидна. Она первая в стране женщина-машинист в современности. с 99 года эта профессия была для женщина запрещена, изменения внесли и они вступят в действие с 1 января 2021 года. Сейчас подобный Елене (женщин-машинистов) в России нет. Kathy3651 (обс.) 18:15, 2 октября 2020 (UTC)Kathy3651

  • Значимости очевидна - это Ваше личное заблуждение. Значимость очевидна только для очень небольшого набора людей вроде депутатов общегосударственных парламентов и чемпионов своих стран по своим видам спорта. Во всех остальных случаях значимость надо доказывать. первая в стране женщина-машинист в современности - во-первых, Википедия у нас не "русская" и не "российская", а "международная на русском языке". Поэтому слова "в стране" обязательно должны сопровождаться названием страны. Во-вторых, женщины-машинисты локомотивов в истории СССР были, причем еще в эпоху паровозов, так что появление очередной такой персоны уникальным событием не является. — Grig_siren (обс.) 06:33, 5 октября 2020 (UTC)

ЗначимостиПерсона значимая, известная. Сам факт того, что женщина получила права управления электропоездом вполне тянет на исторический, как и сама личность. Andrey kronos p (обс.) 18:47, 2 октября 2020 (UTC)

  • Возможно, по ВП:ДРУГИЕ, но с натяжкой. Хотя, как "первая" и "единственная" (пусть и на текущий момент) - все же возможно. Ну а значимость не утрачивается, т.ч. когда это станет массовым, все-равно значимостьостанется. saga (обс.) 03:31, 5 октября 2020 (UTC)
  • Персона значимая, известная - известная кому? Дополнительно см. ВП:АКСИ по словам "известность в Х". Сам факт того, что женщина получила права управления электропоездом вполне тянет на исторический - не тянет. — Grig_siren (обс.) 06:33, 5 октября 2020 (UTC)
  • Простейший запрос в гуглкниги показывает, что "первая" в этой стране была ещё в 1935-м году (а может и в 1929-м). А сколько их по миру .... --wanderer (обс.) 09:06, 5 октября 2020 (UTC)
  • И да, вот здесь. Запрет брать женщин в машинисты закреплен законодательно, и достаточно давно: еще в 2000 году ... Раньше, впрочем, слабый пол активно брали в машинисты. И выгонять уже работающих женщин с должности после принятия постановления тоже никто не стал что как бы намекает. --wanderer (обс.) 09:17, 5 октября 2020 (UTC)
  • Про Наталью Владимировну Корниенко не забывайте (Московский комсомолец: «Леди подземелья»). 83.220.236.72 09:44, 5 октября 2020 (UTC)

Итог

Из критериев ВП:КЗП к данному случаю может подходить только ВП:УНИКУМ, но на "из ряда вон выходящий поступок", или же "экстраординарную ситуацию", или же "уникальные свойства" рассматриваемая персона никак не тянет — не является ни первой в мире, ни первой в России. Помимо этого, много нарушений ВП:НЕРЕКЛАМА (многочисленные ссылки на блоги, инстаграмы) при малом количестве авторитетных источников. Удалено по несоответствию ВП:КЗП. Ввиду подозрений на пиар, восстановление только через ВП:ВУС. Swarrel (обс.) 18:33, 7 октября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Подано предложение о восстановлении (в 2021 году она стала первой в России машинисткой электропоезда). — Rave (обс.) 05:57, 13 декабря 2021 (UTC)

Меркулов, Александр Фёдорович

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/1 октября 2020#Меркулов, Александр Фёдорович. -- QBA-II-bot (обс.) 21:30, 1 октября 2020 (UTC)

Статья в два предложения. Есть ли в ней смысл? — Muhranoff (обс.) 21:20, 1 октября 2020 (UTC)

  • Смысл, конечно, есть, поскольку персона заведомо значима. Статья только что создана и, вероятно, будет дополняться. 91.79 (обс.) 23:20, 1 октября 2020 (UTC)
  • "Был депутатом Государственной Думы второго созыва ... (с декабря 1995 г. по февраль 1997 г.)" - за одну только эту фразу надо Быстро оставить и напрочь закрыть вопросы вроде "есть ли в ней смысл". — Grig_siren (обс.) 05:32, 2 октября 2020 (UTC)

Итог

Статья оставлена как соответствующая ВП:МТ и п.3 ВП:ПОЛИТИКИ (депутат Государственной Думы РФ) — Butko (обс.) 20:16, 3 октября 2020 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/1_октября_2020&oldid=133819287